Intro: Montrez moi une agence de com qui n'utilise pas le mot "blogueur influenceur" dans ses recommandations clients et je vous montrerais comment calculer le ROI d'une vidéo virale :-)
Partant du constat que l'on ne peut influencer que les personnes auxquelles on a accès, David Armano, directeur de création chez Digitas, a établit une pyramide de niveaux d'influence des blogueurs. Une vision très simpliste qui consiste à dire que: "Plus les blogueurs ont de liens qui pointent vers eux, plus il y'a des personnes qui sont exposés à leurs influence" ==> David Armano applique le principe même des réseaux sociaux tels que LinkedIn (voir image) et assimile banalement la "visibilité" et le nombre de contacts à l'influence (un mot au sens apparemment bien méconnu). Il y'a peut-être une coorélation mais faible ou forte cela reste encore à démontrer. De plus je ne comprend pas comment peut on construire un modèle sans se baser une analyse empirique: définir un nombre de niveaux, un nombre de liens par segments, un critère de comparaison et faire un joli graphique avec des ptits blogueurs de partout est quelque chose d'accessible à tout le monde.
Je suis d'accord sur le fait que si l'on a un mégaphone (cf. nombre de liens/audience) on a plus de chances d'être entendus, je suis d'accord aussi que le nombre de liens reflète "généralement" un contenu de qualité ainsi qu'une certaine popularité (le mot même qu'emploi technorati pour faire son ranking) mais, selon moi, être entendu, donner un contenu de qualité et être populaire ne veut pas automatiquement dire influencer. Que les agences se basent sur ce critère pour leurs choix de blogueurs dans une stratégie de "com d'influence" car ne disposant pas de plus d'élements est une chose mais que l'on me propose un modèle soit disant "théorique" de mesure de niveaux d'influence en est une autre. Le nombre de liens ne devrait il pas être nuancé par la qualité des blogs qui les utilisent ? Par la distribution et l'inflitration de ses liens au sein de différentes sous-communautés ? Par la diversité et l'hétérogéneité des personnes qui linkent ? Par la connexion du blogueur avec ces même personnes qui linkent ? Leurs statuts ?
Le sujet est open, je l'avais déja abordé à un certain moment et je sais que les avis divergent, la seule chose à retenir c'est que ce modèle n'en est pas un et que le seul moyen actuel fiable de juger votre influence c'est de demander cela directement aux personnes concernés ou de se baser sur les "best-pratices", suis-je moi-même influenceur ? vous me direz :-) En fait tant qu'on y est c'est quoi pour vous l'influence ?
PS: Si je suis la même classification que david Armano je suis un "Level A influencer", donc pas de soucis apparent d'objectivité sur ce post :-)
